?

Log in

No account? Create an account
kipha
Дореволюционная Россия. Высшее техническое образование при Николае II (начало) 
29th-Sep-2010 04:20 pm
Молодой Пуаро
Досточтимый френд corporatelie написал интереснейшее исследование с использованием авторитетных источников касающуюся количества подготавливаемых высшими учебными заведениями Российской Империи технических специалистов. К сожалению, данный вопрос, сфальсифицированный ангажированными исследователями активно использовался неосталинистами при попытках оправдать экспериментирование над нашими предками со стороны большевиков. Данное исследование выбивает этот аргумент из рук наших оппонентов.
С удовольствием представляю:
Фальсификация истории поздней Империи или 1800 инженеров Игоря Пыхалова.часть I
Сегодня мне подумалось,- а не замахнуться ли мне на Вильяма нашего Шекспира.

На наше все сталинского Интернет-лагеря.- программиста Игоря Пыхалова? Чем Пыхалов примечателен? Вообще не слишком многим, кроме разве бешеной популярности в определенных кругах, да большими тиражами. Серьезные академические ученые с ним не спорят, просто не того полета птица. Книги его,- пропагандистская компиляция. До сих пор принято считать, что его работы,- банальная полуправда,- т.е кучу документов и фактов, которые не укладываются в основной ангажированный посыл(СССР времен Сталина,- это царство Пресвитера Иоанна на земле, а сталинизм это не так уж и плохо) элементарно отметаются. Прямую ложь Пыхалов в свои вирши пытается не включать. Но все-таки у него получилось.

Сегодня я представляю уважаемым читателем на суд небольшой критический обзор одной цифирьной величины. И буду утверждать, что товарищ Пыхалов,- фальсификатор истории Российской Империи. И в оправдании своей идеологической позиции готов поверить в любую мерзость.
Критиковать мы с вами сегодня будем программный опус Пыхалова,- его знаменитую в узких кругах Великую Оболганную Войну. Но затронем, не период с 1941-1945гг, а именно один любопытный пассаж, который великолепно иллюстрирует императив нечистоплотного критиканства РИ, описанной мной выше.

Итак, собственно, суть вопроса.

Совершенно очевидно, что будучи сталинстом, Пыхалов обязан критиковать лютый отсталый царизм. Вообще сильная ненависть к исторической России времен Николая II,- достаточно архетипичная черта для всех коммунистов, кроме, пожалуй, имперцев, да и то последние считают Империю времен последнего Императора зашедшей в тупик.Простите самоцитирование,- "Отсталая тираническая царская Россия"- это ведь своеобразный трэйдмарк и брэнд для любого советского человека. Данный брэнд является системообразующим для пропаганды, он рационализирует революцию и аграрную политику правительства СССР. Об аналогиях с Империей умалчиваем.
Умолчание- главное орудие пропаганды Ведь в царской России люди умирали миллионами каждые два года, в ней не было ни заводов, ни тракторов, ни автомобилей, ни стратегических бомбардировщиков, ни хороший системы образования, ни промышленности и самое главное,- ИНЖЕНЕРОВ(с). Инженеры и промышленность появилась только при Сталине. Вот вектор, которому подчиняются все цифирьные интерпретации товарища Пыхалова.


Об инженерах царской России мы и поговорим сегодня, и о том как некритическая, любительская интерпретация сколь угодно “удобных” “показательных” цифр для доказательства лживых тезисов могут при ближайшем рассмотрении оказаться фальсификацией.

Привлекло меня к этому казалось бы частному вопросу давешнее обсуждение на форуме IXBT.сom, где в теме сравнения РИ и СССР сталинист Vectra меня решил сразить вот такрй вот любопытной статистикой, естественно, призванной доказать мне невероятную отсталость и примитивность Империи-цитата-“ В 1913 году российские вузы выпустили 2624 юристов, 236 священнослужителей и всего 65 инженеров связи, 208 инженеров путей сообщения, 166 горных инженеров, сотню строителей вместе с архитекторами.
И даже инженеров фабрично-заводского производства прибавилось в тогдашней России всего на 1277 человек” со ссылкой на С. Кремлев. "Имя России: Сталин". Москва, "Издательство Эксмо", 2008г, стр. 125-126.


Не знаю, книгу Кремлева в руках не держал, но далее упомянули статью Пыхалов “Где ковался фашистский меч”, которая и вошла в комиляцию “Великая Оболганная Война”. Меня даже не удивило, что точно такой же порядок цифр упоминает Пыхалов.( http://www.specnaz.ru/istoriya/449/)

Так вот, товарищ Пыхалов здесь очень крупно влетел. Попросту продвигая СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЕ данные в народ. Скорее всего просто по некомпетентности в вопросах истории,- желание очернить Империю перевесило чутье пропагандиста.

Игорь Пыхалов наткнулся на весьма примечательную цифру вот здесь- Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX — начале XX в. М., 1991, с. 318-319-).

И на первый взгляд, претензий к Пыхалову возникнуть не должно. Монография солидная, изданная Институтом Истории СССР при Академии Наук. И источники, указанные Ивановым выглядят солидными. Отчеты вузов и МНП(Министерства народного просвещения)

Таблица, приведенная Ивановым на странице 318-319 выглядит так:

Юристы - 2624
Врачи - 2042
Педагоги - 1747
Офицеры * - 444
Священнослужители (православной, католической и евангелической церквей) - 236
Востоковеды - 53
Инженеры фабрично-заводского производства - 1277
Инженеры путей сообщения - 208
Горные инженеры - 166
Инженеры строители, архитекторы - 105
Инженеры связи - 65
Экономисты - 180
Агрономы, лесоводы, ветеринары, межевые инженеры - 841
Художники, ваятели - 19

* - К выпускникам военных академий прибавлены окончившие Восточный институт. Выпускники Военно-медицинской академии — в группе врачей.

Источник описывается так: Таблица составлена А.Е.Ивановым по материалам ведомственных отчетов (МНП, ГУЗиЗ, Военного Министерства, МПС), отчетов вузов, справочных изданий и т.д. (См.: Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX — начале XX в. М., 1991, с. 318-319).

Игорь Пыхалов тут просто дико обрадовался. Ну надо же, видимо, подумалось ему- 1800 инженеров в 1913 году, который правые монархисты выставляют раем на земле?

Посему он делает однозначный вывод в своей статье,- По наличию квалифицированных кадров, которые, согласно знаменитому высказыванию Сталина, решают всё, мы также явно проигрывали в сравнении с немцами. Если в Германии обязательное среднее образование было введено ещё в 1871 году, то в России накануне революции свыше 70% взрослого населения оставалось неграмотным. В 1913 году высшие учебные заведения Российской Империи окончили 10 тыс. человек, в том числе всего лишь 1800 инженеров (Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX – начале XX в. М., 1991. С.318–319).

Так кому у кого следовало учиться? И кто кого мог чему-либо научить? “

Итак, опять налицо тот императив о котором я все время пишу в своих очерках,- представить РИ по сравнению с сталинским СССР таким адом на земле, что ее срочно необходимо было разрушить. А пепел развеять по ветру.

Итак, запомним для начала эти две цифры от товарища Пыхалова,- 10 тыс. человек выпускников вузов в 1913 году и 1800 инженеров для 1913 года и то что Пыхалов утверждает, что МЫ ПРОИГРЫВАЛИ немцам по инженерным кадрам, причем в каких-то фантосмагорически-отсталых пропорциях.

Меня этот порядок цифр, а уж тем более вывод о сравнении с немцами, сразу очень сильно насторожил. И труд Иванова, откуда Пыхалов некритически выдернул эту цифирь, тоже. Ибо мы на истфаке читали Сапрыкина, исследователя тоже от Академии Наук, автора трудов позднейших и куда более актуальных по массиву обработанных и привлеченных (тоже сводных) данных, чем труд вполне советского историка Иванова 1991 года. И Сапрыкин утверждает совершенно иное, причем с опорой на великолепный документальный материал.

Товарищу Пыхалову невдомек, что для проверки и верной интерпретации той или иной цифры в истории обычно действует старый добрый верный принцип верификации,- проверка искомой цифры из максимально удаленных альтернативных источников.

А также то, что историческая наука не стоит на месте,- данные уточняются и постоянно привлекаются новые источники. И то, что Иванов обработал определенный массив докладов МПН и других ведомств в далеком 1991 году совершенно не говорит о том, что его данные окончательные в 2010. Напротив, они могут быть и отчасти неверными или(как в сущности и произошло) неполными, ввиду внутренних недочетов цитируемых источников.

Но критически относиться к цифрам не в чести у пропагандистов, тем более к таким правильным с идеологической точки зрения и годным цифрам.1800 инженеров, подумать только!!!! Доклады, которые цитирует Иванов- вопрос с количеством инженеров не сколько закрывают, сколько ставят этот вопрос.

Но Игорю Пыхалову совершенно не знакомы основны источниковеденья, также как и принципы внешней и внутренней критики источника.



Он добросовестно взял и некритично перенес цифру из отчета себе в статью, потому что она отлично помогает в “борьбе за веру”.

Но внимание,- как окончательную. И на ней строит уже какие-то выводы.

И.Пыхалов не в состоянии понять, что сколь угодно соблазнительные цифры, которые идеально подходят для выставления РИ царством мракобесия, где даже инженеров то всего 1800 на всю страну, могут оказаться не такими уж простыми.

Иначе бы он не врал бы так самозабвенно про 1800 инженеров-выпускников в 1913 году.

Любую цифру в истории нужно проверять. И соотносить с позднейшими серьезными академическими исследованиями. И другими источниками. А что же появилось в исторической науке по интересующей нас теме? Со времени публикации труда Иванова прошло почти 20 лет! Закономерен вопрос-,есть еще какие либо исторические источники, позволяющие пролить свет на уровень технического образования в поздней Российской Империи?

Ответ на оба вопроса- положительный.

Прежде всего я буду для оспаривания данных Иванова и Пыхалова, опираться на капитальную монографию Дмитрия Леонидовича Сапрыкина, научного сотрудника Института истории естествознания и техники им. С.И.Вавилова Российской академии наук “Образовательный потенциал Российской Империи". Книга была издана институтом РАН в 2009 году. По объему и разносторонности поднимаемых источников,- блестящая работа.

Сапрыкин проделал поистине титанический труд по систематизации современных, открывшихся за последние 20 лет данных, опираясь в том числе и на исследования Иванова, к которым Сапрыкин относиться, хоть с уважением, но критически и не без основания,- об этом ниже. Дело в том, что сам Иванов в последствии дал БОЛЕЕ КОРРЕКТНЫЕ расчеты, уже в 90-е годы, но Пыхалова они бы сильно расстроили. Но об этом ниже.
Очень любопытную вещь пишет Сапрыкин: нужно особо отметить, что сравнения часто использующиеся для доказательства якобы имевшего место «катастрофического отставания царской России» в сфере высшего образования накануне Первой мировой войны, как правило, не корректны.

Иногда, например, сравнивают количество университетов в России иведущих европейских странах и отсюда делают вывод об «отставании» в сфере университетского образования (например, [Высшее образование в России 1995, 254]). Действительно, в Российской империи было 12 университетов, тогда как в Германии, например, их было 22, а в Великобритании – 15. Но, при этом российские университеты были в среднем крупнее европейских, а некоторые высшие учебные заведения России (например, Лазаревский институт восточных языков, Александровский и Демидовский лицей, Высшее училище правоведения, духовные академии и высшие женские курсы) не носившие названий «университетов», тем не менее, давали образование соответствующее университетскому в других странах. Поэтому данных только о числе университетов явно недостаточно, чтобы сопоставить уровень высшего образования, тем более, чтобы сделать на этом основании странный вывод о том, что «В высшем образовании Россия отстава­ла о Германии в 3,4 раза, а в университетском – в 6 раз» ([Высшее образование в России 1995, 254).

Очень похоже на общий вектор Пыхалова? Не правда ли? Пока оставим труд Сапрыкина, к нему мы вернемся чуть позже.

А пока давайте обратимся к источникам эпохи, которые позволяют говорить об уровне образования в России. Прежде всего,- сам Пыхалов в полемике о Голоде в России очень любит ссылки на дореволюционный энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, действительно, весьма серьезное капитальное издание c cолидным ссылочным аппаратом.


Итак, что же нам пишет о техническом образовании Брокгауз? Внимательно фиксируем цифры в тексте статьи и пытаемся их складывать. И сравниваем с цифрами из источника Иванова.

Нас будут касаться отрывки только о ВЫСШЕМ образовании, среднее техническое образованию в Империи тоже было, но его пока не трогаем. Любопытно то, что информацию по количеству Инженеров Брокгауз дает в основном ДЛЯ КОНЦА XIX века, внимательно запомним это. Данных по Томскому технологическому институту в Брокгаузе нет, как и статистики по началу XX века или 1913 году, но даже без них картина очевидна.
-----
О судьбе в России T. образования см. Профессиональное образование. В настоящее время у нас имеются высшие, средние и низшие Т. учебные заведения. А. Высшие Т. учебные заведения имеют задачею готовить опытных инженеров — руководителей в Т. и промышленных предприятиях, а равно давать контингент лиц, необходимых для замещения правительственных Т. должностей и кафедр в технических учебных заведениях.

Каждое высшее Т. училище, наряду с необходимыми практическими знаниями, сообщает и соответственные элементы высшего общего образования, вследствие чего курс его обыкновенно продолжительнее (на 1 год) 4-летнего университетского и требует большего напряжения сил.
Высшие Т. учебные завед. следующие:

1) С.-Петербургский практический технологический институт Имп. Николая I, старейшее из технологических учебных заведений (основан в 1828 г.). Он разделяется на 2 отделения, механическое и химическое. Курс учения 5-летний. К 1 января 1899 г. в нем было 1011 студ. и 5 вольнослушателей (на 1 общем курсе 280 студентов, на механическом отделении — 605, на химическом — 131).

2) Харьковский практический технологический институт Императора Александра III основан в 1885 г. Курс учения и отделения те же. К 1 января 1899 г. на общем курсе было 437 студентов, на химическом отделении 84 студента, на механическом 290 студ.

3) Императорское московское Т. училище (ср. соотв. статью). Курс учения и отделения те же. К 1 января 1899 г. было 865 студентов, в том числе на механическом отделении — 738, на химическом — 127.

4) Рижский политехнический институт основан в 1862 г. на средства рижского городского общества и сословий Прибалтийских губерний. Преобразован в 1896 г. Имеет 6 отделений; из них 5-летний курс на механическом, химическом, инженерном и строительном,
4-летний — на агрономическом и 3-летний — на коммерческом. К 1 января 1899 г. было 1446 студ.: на строительном отделении — 83 студ., на инженерном — 229, на механическом — 352, на химическом — 348, на агрономическом — 180, на коммерческом — 294.

5) С.-петербургский политехникум ведомства министерства финансов — строится. В нем предполагаются отделения коммерческое, судостроительное, металлургическое и электротехническое. Рассчитан на 1800 студ.

6) Томский технологический институт. Открыт в 1900 г.(Студентов больше тысячи- прим. corporatelie)

7) Киевский политехнический институт Императора Александра II основан в 1898 г. с целью подготовлять сведущих техников-инженеров по различным специальностям. 4 отделения, отвечающие наиболее развитым отраслям промышленности Юго-Западного края: химическое, механическое, инженерное и сельскохозяйственное. Продолжительность курса на всех отделениях — 4 года. Институт основан в значительной части на средства, пожертвованные местными крупными представителями торгово-промышленного класса; содержание его отнесено на средства казны. К началу 1899—1900 учебного года полный состав студентов института определялся в 598 чел., из них 341 на I курсе и 252 на II-м.

8) Варшавский политехнический институт Имп. Николая II основ. в 1898 г. в составе трех отделений: химического, механического и инженерного. В состав предметов, преподаваемых на инженерно-строительном отделении, включено сельскохозяйственное строительство. Курс учения — 4 года. Институт учрежден почти всецело на добровольные пожертвования местного общества; расходы по ежегодному содержанию покрываются из сумм государств. казначейства. К началу 1899—1900 уч. года всех студентов было 431 чел., из них 270 на I и 161 на II курсе. В институте будет открыто горно-заводское отделение.

9) Горный институт Императрицы Екатерины II, в С.-Петербурге (см. соотв. статью), имеет целью образование горных инженеров для деятельности по добывающей и обрабатывающей горной промышленности. Основан в 1773 г. К 1 января 1899 г. в нем было 480 студентов.

10) Екатеринославское высшее горное училище открыто в 1899 г.; имеет два отделения — горное и металлургическое.

12) Институт инженеров путей сообщения Императора Александра I (см.); курс учения 5-летний. К началу 1899—1900 учебн. года 883 студента.

13) Императорское московское инженерное училище основано в 1895 г. (см.).

14) Институт гражданских инженеров Имп. Николая I (см.) в СПб. имеет целью образование инженеров по гражданской, строительной и дорожной частях. Основан в 1842 г. под названием строительного училища. Курс 5-летний. К 1 января 1899 года 353 студента.

15) Электротехнический институт Императора Александра III, состоящий в ведении главного управления почт и телеграфов, готовит инженеров-электриков для нужд промышленности и правительственной телеграфной и телефонной службы. Курс 5-летний. Комплект студентов 300 человек.

Очень любопытен вывод в статье,- В это время(1895 г.,) состояло высших Т. учебных заведений 11, с 5497 учащимися(!), средних Т. школ — 12, с 2748 учен., низших — 221, с 12521 уч., а всего 245 Т. учебных заведений (считая земледельческие и сельскохозяйственные), с 20768 учащихся. Если сравнить эти данные с цифрами за 1880 г., когда было 95 Т. учебных заведений, с 10012 учащихся, на которых расходовалось 2695795, то окажется, что за пятнадцать лет затраты на дело Т. образования увеличились на 99%, число учебных заведений возросло на 155%, а число учащихся в них — на 105%. Ср. Е. Гаршин, "Т. образование в России" ("Производительные силы России", под ред. В. И. Ковалевского, СПб., 1896); В. Ф. Дерюжинский, "Народное образование" ("Россия в конце XIX в.", под ред. В. И. Ковалевского, СПб., 1900).
Итак, такой любопытный вывод для 1895 года, попрошу заметить. Но все же остаются сомнения,- насколько же мы были хуже Германии. Да увеличилось, на 155%, ну а вдруг мы все равно хуже Кайзера?

Еще раз,- по данным Брокгауза и Ефрона(а источники у него ничуть не хуже Ивановских) 5497 учащихся технических вузов из Высших учебных заведений уже в 1895 году.
Без университетов.
(сравним, ради любопытства, с данными, которые приводит Сапрыкин в своей монографии-см.ниже)

Интересно, неправда ли?

А что же произошло в 1913, если их вдруг стало- о ужас,- 1800 в год? Примерно 1000 студентов в год в 1895 и ровно столько же 19 лет спустя. Хотя в 1900 году открылся Томский технологический институт, были расширены другие факультеты уже существующих ВУЗов.
А всего в России в 1913 году, якобы, выпустилось 10 000 студентов. Неужели Россия, переживавшая в это время железнодорожный и промышленный бум, амбициозное строительство флота и начало телефонизации и электрификации смогла осуществить все это с таким безумным регрессом(а топтание на месте есть регресс) даже по сравнению с 1895 годом в выпуске инженеров из ВУЗов? Это по меньшей мере очень странно. Как же она смогла выйти на пятое место по совокупному объему промышленного производства в мире, после четверки самых развитых индустриальных стран, обогнав Австро-Венгрию и Италию, с 1800 инженерами в 1913 году? На эти вопросы мы найдем ответ в уже упоминавшейся капитальнейшей монографии Сапрыкина.


Пруфлинк: http://corporatelie.livejournal.com/11136.html



Окончание
This page was loaded Jan 22nd 2018, 3:48 am GMT.