kipha

Categories:

Замок Совдеп

Замок Совдеп

"Сказ о том, как имея неограниченный доступ к современным технологиям построить колхоз и совок в худшем смысле этих слов: кумовство, коррупция, "номенклатура". Из отзыва на книгу на ЛитРес.


По настоятельной рекомендации брата прочё книгу "Стратегия. Замок "Россия" авторства В. Денисова.
Ну что сказать?
Производственный роман на тему попаданцев. Схематичный неживой и совершенно не таинственный мир. Начало похоже на Цивилизацию или, скорее, Альфа Центавра. "Локальные ресурсы", с подмогой попаданцам - один в один "древние руины" из игры. "Варвары", "монокластеры" — города-государства. Все. Схема связей между этими объектами также не даёт никакой почвы для ума. В отличие от указанных игр - никакой загадки, никакой тайны, свойственной нормальной приключенческой книге. Некоторую загадку могли бы дать Смотрящие, их поведение и мотивы. Но — ничего. Проявление их тривиально. Мотивы раскрываются в течение нескольких первых глав. Вспоминаются попаданческие книги прошлого. Это ни не "Таинственный остров" Верна ни не "Робинзоны Космоса" Карсака. Ни даже "Сталкеры", которым делает неоднократный мужественный книксен. Откровенно раздражает "толстовство". Толстовство в литературе — это не пацифистская индуистнутая ересь, за которую его отлучили. Это - занудное морализаторство и поучения. Только в отличие от помянутого великого писателя, здесь учат не пацифизму, а сталкеризму (ну, там, не забывайте делать контрольный выстрел раненым врагам, почаще нарушайте слово, тырьте чужое, коли подвернулось - это не те благородные книги, на которых воспитывалось поколение Победителей, это крысятничество 90-х и "сдохни ты сегодня, а я завтра"). Копнём глубже. С самого начала сбивает с толку Замок. В качестве базовой крепости большим народа дают нечто, отвечающее _национальной_ специфике. Если арабам дали Мечеть, французам нечто типа форта Байярд, намёк на монастырь для фальшивых украинцев, логично было ожидать нечто типа Кремля для русских. Но - нет. Обезличенный европейский замок. Отчего? Я несколько интересуюсь темой. Потому мозги у меня сходу начали учитывать соответствующий контекст. И вот, в Соборе устраивают клуб, библиотеку и что там ещё? Вообще говоря в норме людям свойственно чувство священного. В норме, которая когда то отражалась и в приключенческой литературе. Но не у автора. Кажется, что вопрос снимается, когда далее автор устами одного из персонажей декларирует свой агностицизм. Но. Агностик не будет трогать священное место. Агностик считает, что тот мир непознаваем. Но одновременно он исходит из того, что "лучше не портить отношения". Подобным же образом действовали, например, большевики - воинствующие атеисты. Затем появляются представители трёх религий. Мусульмане, православный священник и эпизодический кришнаит. По поводу ислама в книге очень много занудного трёпа, поданного в виде диалогов. Общая мысль: исламу и мусульманам респект, но отдельные перегибы на местах.. Кришнаит показан с откровенной симпатией. Православный священник и в принципе христианство показано мало. И при том сплошь в негативной коннотации: и ответа то у попа на происходящее быть не может, и люди то у него мрут от небрежения медициной и упования на милость свыше. Избирательный такой агностицизм. Негативный к родной для русских религии, но с респектом к исламу (что понятно, ибо наезжать на ислам может плохо кончится) и симпатией к кришнаизму (кто не в курсе - нью эйджевской секте, обрывающей семейные узы, диктующей жизненный путь и много чего ещё). Вспомнился - нерусский замок, куда забросили русских. Всё это приправлено мощным посылом о том, что надо строить Империю. И цель оправдывает средства. И таинственные Смотрящие с этим согласны и активно подталкивают. Что же это? Очень просто. Это - писания нерусского советского человека, лишённого собственных национальных начал. И пытающегося на памяти о том, как это было когда то соорудить нечто. Унылое, схематичное, ненормальное. Каким был и весь советский проект. Кому интересен анамнез такого типа людей — Вам сюда. Звёздочку ставлю только за мысль о том, что сегодня технические средства отчуждают человека от его труда (труда, а не его результатов). Внятно описать, чего тут плохого автор не может. И неудивительно, ибо труд в марксизме, из которого вырос неосоветизм - полное проклятие. А в отвергаемом им христианстве - одновременно и первая из заповедей: хранить и возделывать Сад. Под чем понималась глобальная забота непадшего человека о Мироздании. Высочайшее призвание. Но для такой формулы надо быть не постсоветским опасливым атеистом игроком в компьютерные игрушки. Захотелось прочесть книгу, где в подобных равных условиях оказались "анклав Совок", описанный в рОмане и анклав Россия, созданный дореволюционными русскими. Есть у меня уверенность, что цивилизационную схватку в любом новом мире совок проиграет России также, как уже проиграл её.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your IP address will be recorded